Así, en el pleno del día 06 de Noviembre, el miembro de la plataforma grabatupleno en San Roque, pudo observar (en compañía de "otras cámaras a las que se les ha dado toda constancia de lo acontecido") que en el punto cinco del pleno extraordinario (muy extenso el pleno en su duración, más de cuatro horas) lo que nunca ha podido ver hasta ahora: Una defensa a sangre y fuego de los "sueldos" del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de San Roque (de los que cobran, claro, que son casi todos y de los liberados). Que si no me han informado, que si es ilegal, que si vulnera no se que articulo (será porque no repitió el Concejal de Seguridad Ciudadana, "Ordoñez", el dichoso articulo -otros artículos no los tiene tan claro), que si los acuerdos en si serían ilegales....
Señalar cabe, que la Secretaria dijo que era legal, después del receso, y se señaló en cada punto sí se admitía y se votaba, aunque cada vez que tocaba votar, el vicesecretario del Psoe en Cádiz, ejerciendo su función de presidente del acto plenario, como alcalde que es en San Roque, tenía deslices a la hora de votar. TODOS LOS PUNTOS SE ADMITIERON Y SALIERON FAVORABLES LOS PUNTOS.
La Interventora dejó claro que para los puntos 1, 2, 3 y 4, necesitarían informes de intervención. PARA EL PUNTO 5, QUE TRATABA DEL BOLSILLO DE LOS POLÍTICOS, NO MANIFESTÓ EN NINGÚN MOMENTO QUE HICIESE FALTA INFORME ALGUNO. COSAS DE LA VIDA.
Haciendo nuestras las palabras de una Asociación Defensa Ciudadana Activa:
Conforme al art. 80 y ss. del RD 2568/86, y dado que el Alcalde no se negó a la convocatoria del Pleno Extraordinario, es de suponer que toda su tramitación fue legal...
Por otro lado el 94.3 de la misma norma nos dice que "3. Los funcionarios responsables de la Secretaría y de la Intervención podrán intervenir cuando fueren requeridos por el Presidente por razones de asesoramiento técnico o aclaración de conceptos. Cuando dichos funcionarios entiendan que en el debate se ha planteado alguna cuestión sobre la que pueda dudarse sobre la legalidad o repercusiones presupuestarias del punto debatido podrán solicitar al Presidente el uso de la palabra para asesorar a la Corporación."
Por lo que si ni la Secretaria General ni la Intervención solicitaron el uso de la palabra debieron considerar que no había dudas sobre la legalidad o repercusión presupuestaria de los puntos.. ¿Cuál es exactamente el problema entonces?, ¿qué no gusta el resultado de las votaciones?
Lejos quedó aquel día 31 de Enero (y decimos en Enero y no Febrero, por aquello de que hay alguno manipulando), cuando el alcalde despachó rápidamente el punto que trataba sobre parte del sueldo de las limpiadoras. Se despachó con el achaque de un informe negativo de la Interventora. O eso al menos recuerda el miembro de ésta plataforma ya que Juan Carlos Ruiz Boix, alcalde de San Roque y Vicesecretario del Psoe en Cádiz, ejerciendo sus funciones como Presidente del Acto Plenario, bajo su criterio, ordenó al Jefe de la Policía que prohibiera al miembro de ésta PLATAFORMA, lo que NO prohíben las leyes ni refrenda la jurisprudencia ni mucho menos apoya los distintos Defensores del Pueblo, o sea, GRABAR UN PLENO (Apropiándonos de las palabras del Alcalde recientemente, textualmente: lean Código Civil q es bien claro:Artículo 6.1.-La ignorancia d las leyes no excusa de su cumplimiento).
De ésta manera no se pudo publicar en éste blog, cómo de manera rápida y sin luchar tanto como el pasado 06 de Noviembre, se redujo el sueldo de unas trabajadoras.
El colmo de la estupefacción fué, cuando ésta PLATAFORMA tuvo conocimiento, que éste mismo alcalde mostró su malestar por no poder sacar adelante una partida más que importante que contenía un informe negativo de la Interventora. O eso nos informaron otros que si que sabían que no iban a tener problemas al asistir al pleno.
Es decir. La importancia de que la Interventora ponga reparos o no para intentar sacar adelante un punto queda más que demostrado, según parece, es si viene bien o no viene bien. Ejemplos: quitar un complemento a limpiadoras.... viene bien hacerle caso y el alcalde vota a favor de que se reduzcan esos sueldos. Aprobar si o si una partida de dinero con reparos de la Interventora.... el alcalde vota a favor de que esa partida de dinero salga adelante a pesar de los reparos... Que en el pleno del 06 de noviembre no dijesen que el pleno ni los puntos fuesen ilegales o nulos, tanto la Secretaria como la Interventora tampoco importa. El Alcalde lo recurre si o si. Y no hablamos de los puntos del 1 al 4 que pueden o no necesitar algún informe, sino del punto 5 que hablan de los sueldos.
TOTAL: Está claro que éste tipo de publicidad a los actos plenarios donde se destapan los comportamientos más viscerales de los políticos no gustan. Más si cabe cuando en los "resúmenes" no aparecen estas luchas viscerales.
De todo ésto, evidentemente, se esperan más que consecuencias para el que graba y publica, miembro de ésta PLATAFORMA. La Transparencia sólo gusta cuando deja bien al personal.
Aquí la exposición del punto cinco que es el que parece que más ha molestado a pesar de no precisar informe alguno.
Exposición del punto. Digno ejemplo de DEMOCRACIA (dḗmos, que puede traducirse como «pueblo») y κράτος (krátos, que puede traducirse como «poder» ¿el poder del pueblo? ¿si?) desde el minuto 17 y 35 segundos hasta el minuto 18.
Votación del punto.
